Те кто рулит сам, очень здорово выдыхаются, к сожалению, есть такие педанты, кто контролирует каждую мелочь на своем предприятии. У меня генеральный такой, жалко его, он буквально живет на работе.

Он немного уже пыл свой поумерил, и что интересно, на ключевые должности допускает либо очень сильных лидеров имеющих собственное мнение и готовых его отстаивать до конца, либо совсем безвольных трусов, дрожащих с выражением от гласа руководящего. Вторых больше

Поднятый Вами вопрос, ставиться на обсуждение кем-нибудь?

Ясно, а кому это интересно? Кроме тех кто эту муть пишет, не употребляю слова исследует намеренно.

Ну мне кажется, тут причины и следствия спутаны. Смотреть на управляющего как на персону в рамках: инвестор, хозяин, менеджер проекта, ничего не принесет, так как не показатель и узко неимоверно. Это все сопли из Organization Behavior & Design, скорее надо больше уделять внимание логике принятия решений, которая зависит от уровня понимания вопроса, как следствия образования\таланта, не спускаясь в псевдонаучные психотипы, мотивации, знаки зодиака хэхэ и тд... Хотя вот именно тут,- образование, талант, здоровье, можно видеть фундаментом все эти психотипы, мотивации, соц. среду etc. но там это и остается, не переходя совершенно, на уровень обсуждения таким вот подходом ситуациив бизнесе...В экономике важен результат,а он не может быть достигнут с подходом анализа ситуации спада или роста, за счет рассмотрения вопросов значимости мотиваций упрапвляющих персон.

Не согласен. Куча литературы про это есть. Если коротко то у всего есть всои циклы жизни. Начиная от отрасли, технологии, компании и даже новации... заканчивая жизненным циклом человека. Сочетания этапов циклоа дают различные эффекты. Некоторые сочетания просто нежизнеспособны (см. теорию квантово-экономического анализа) а некоторые просто ВЫНУЖДЕНЫ переходит от одного к другому.

Есть еще такая ишка что психотип человека не меняется... человеку вообще тяжело себя изменить. Соответственно как только жизненный цикл компании, технологии, отрасли делает "квантовый переход" собственник может просто не способен к этому приспособится. И тогда он или продает часть "непрофильных" бизнесов, дробит компанию, продает ее и уходит в новый стартап... Бывают случаи когда человек (собственник) может работать на нескольких этапах цикла (например сочетание первого -- новационного -- и второго -- развития -- очень часто) и тогда все хорошо....

А еще бывает вариант что жизненый цикл человека (собственника) перехдит на новый уровеь (кризис среднего возраста) а компания нет...

Противоречий нет, т.к. это частный случай. Более распространена полная продажа бизнеса и уход в новый. Инвестор -- это не для всех. Учитывая условия прозрачности российского бизнеса не каждый бывший собственник и готов им становится в новых условиях. Чаще уходят в новые проекты. А становятся нвесторами скорее те кто уже преходит на 4-у стадию жизненного цикла, готов уйти в "коллекционирование табакерок" и т.п. Возможно это и выглядит как бизнес, но это скорее просто такая фома выхода на пенсию.

Олег, а в чем собственно вопрос? Я просто не понял.

Я написал только что написал у себя пост про то, что все зависит от того, что у человека определяет: ценности цели, или цели определяют ценности.

В зависимости от ответа и выбираешь методы бизнеса.

Некоторые люди воспринимают свой бизнес в первую очередь как ценность.

Ок. Согласен. И так во всем.

В зависимости от целостности и детальности картины. Общие рекомендации можно давать всегда. Достаточно оценить отрасль, компанию, технологию, зрелость рынка.... Это уже на 90% определит и структуру компании, и размер, стиль менедждмента...