Предыдущая запись | Следующая запись
Все мы начинаем сильно волноваться, когда слышим, что некий банк хочет досрочного погашения кредита. И это абсолютно нормальная реакция: у заемщиков элементарно нет денег, чтобы вернуть их. Я не большой фанат банкиров, но ситуация со вкладами для них несправедливая. Они всегда вынуждены держать в уме тот факт, что значительная доля пассивов в один несчастный момент сорвется с места.
Сильному банку это на руку: он сэкономит на процентах, которые при досрочном расторжении вклада, как правило, платятся по ставке до востребования. Но много ли в кризис сильных банков? Никто не может быть уверен в качестве своих долгосрочных активов: бизнес заемщиков может встать, а залоги станут никому не нужны.
Если бы законодатели и чиновники оказались на несколько лет пошустрее, тяжелую ситуацию в ряде банков с досрочным отзывом вкладов – а он проходил невзирая на госгарантии по вкладам – удалось бы смягчить. Против безотзывных вкладов из публичных государевых людей активно выступали генеральный директор Агентства по страхованию вкладов Александр Турбанов и депутат Павел Медведев. При всем уважении к ним надо признать, что политического ресурса для продавливания решения через Госдуму у правительства и ЦБ было достаточно. Но находились, видимо, дела поважнее.
Сейчас же не самый лучший фон для введения безотзывных вкладов. Часть населения поймет его в свойственной паникерской манере: мол, банкиры хотят лишить нас права забирать свои деньги. Но долгосрочные интересы явно перевешивают. Экономике нужны предсказуемые деньги и их надо получить всеми возможными путями. В том числе за счет безотзывных вкладов.
Такие депозиты, кстати, будут содействовать мыслительной активности граждан. Приходит человек в банк, а там ему говорят: «Есть годовой вклад под 13% с правом досрочного отзыва, а есть под 14%- без оного». С суммы в 700 тыс. рублей разница в один процентный пункт даст дополнительный доход в размере 7 тыс. рублей – не лишние ведь деньги. Вот человек и поучится азам финансового менеджмента. Вряд ли вкладчики будут против новых возможностей.
Досрочное снятие вкладов показало, что россияне либо не знают о системе страхования вкладов, либо не верят ей. Это повод поработать над ошибками в разъяснительной работе. Возьмем официальный знак АСВ. Он гласит «Вклады застрахованы. Система страхования вкладов». Обычному финансово безграмотному человеку прочтение этой фразы в большинстве случаев ничего не даст, учитывая невысокий престиж страхования, упоминаемого дважды. Что за система? Кто это страхует? Почему я им должен верить? В лучшем случае человек эти вопросы задаст, в остальных – не поймет и забудет. Но в пропаганде все должно быть просто как «Родина-мать зовет». Например, так: «Вклады гарантированы государством». Чувствуете разницу?
Источник
Profile
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
oleg_anisimov- Олег Анисимов
- Главный редактор журнала "Финанс."
Page Summary
- balzam : (без темы) [+0]
- klimenko : (без темы) [+2]
- svep : (без темы) [+8]
- vladlug : (без темы) [+0]
- doctorsoul : (без темы) [+3]
- (Анонимно) : (без темы) [+0]
- vrt_student : (без темы) [+0]
- bam_77 : (без темы) [+0]
- pshan : (без темы) [+8]
- a_nalgin : Вклады у нас именно ЗАСТРАХОВАНЫ [+4]
- nskidanov : (без темы) [+9]
- a_nalgin : Офф-топ [+1]
- ipdipd : (без темы) [+1]
- bowin : (без темы) [+0]
Comments
Возможно они передумали, но боржоми пить уже поздно.
форум севки:
http://www.kazna.ru/forum/index.php?top
покупают за деньги или санируют - хз, скорее за деньги но небольшие
http://www.kazna.ru/info/news/news_arch
А идею безотзывных вкладов полностью поддерживаю. Нужно уважать друг друга.
заявляуют о стратегии поддрежания курса рубля
я в эту стратегию допустим верю, кладу деньги на рублевый депозит
через месяц они отказываются от нее или например заканчиваются деньги (если я правильно понимаю происходившее, что-то подобное уже было)
какой мне толк с гарантий, если они даются и отзываются без проблем?
безусловно, это убережет вкладчика от локальных проблем с каким-то конкретным банком, но в случае общего кризиса...
забавно,что ментально люди к этому совсем не готовы,так же было с мультивалютными вкладами- когда они появились, "народ" их не понимал и мало использовал оные.
почему ментально не готовы?
ну,очень просто ,когда проходили банковскую систему,даже не у самых глупых студентов возникло почти негодование:
"как безотзывные,это же нечестно!"
пришлось разъяснять.
но это навело на мысль,что фрондировать свои пассивы длинными(сейчас,де факто, они все "короткие",по причине упомянутой Вами)-"значительная доля пассивов в один несчастный момент сорвется с места. " деньгами физиков,банки смогут ещё очень не скоро..
Ставки по вкладам желательно должны покрывать инфляцию, то есть сберегать капитал, не давать ему уменьшаться в реальном выражении. Рассчитывать на доходность существенно выше инфляции сложно, хотя вот сейчас ставки выросли - если инфляция станет меньше, чем в 2007-2008, на вкладах можно хорошо заработать и в реальном выражении. Вопрос - только в какой валюте класть
К этому еще надо прибавить западные деньги, которые наши банки могли брать под 7-8%. А у нас раздавать их в виде кредитов под 12-15% или вкладывать в активы растущие по 20-30%.
Ну, и с какого бодуна в таких условиях нашим банкам еще какие-то розничные клиенты? Только в качестве развлечения. (:
Пока ставка по депозитному вкладу не будет хотя бы равна реальной инфляции (а точнее, пока реальная инфляция не будет меньшей либо равной ставке по срочному годовому депозиту), все прочие меры по привлечению денег от населения -- маниловщина.
коротко +1
АСВ - это, по сути, обыкновенная страховая компания. Собирает страховые премии (с банков), выплачивает страховую сумму (вкладчикам) при наступлении страхового случая (отзыв лицензии). Как и любой страховщик, АСВ действует в расчете на то, что вероятность обращения за страховкой всех или большинства застрахованных равна 0. Поэтому в фонде АСВ всего 87 млрд руб. - 1,5% от объема всех депозитов в РФ. Даже если откинем ВТБ, Сбер, Газпромбанк, на которые приходится 2/3 вкладов, размер фонда будет равен 2,5% от объема депозитов в остальных банках.
Иначе говоря, крах двух-трех банков из первой полусотни - и все! Выплачивать возмещения другим вкладчикам будет не из чего...
Именно из-за очень высокого объема привлеченных вкладов власти особым образом поступили со Связь-банком, Глобэксом и ВЕФК.
Статья 40. Финансирование расходов Агентства
1. Расходы Агентства на проведение мероприятий, связанных с деятельностью по обязательному страхованию вкладов, осуществляются за счет имущества Агентства.
2. В случае недостаточности указанного имущества финансирование мероприятий, связанных с деятельностью по обязательному страхованию вкладов, может осуществляться по предложению совета директоров Агентства за счет резервного фонда Правительства Российской Федерации.
Статья 41. Обеспечение финансовой устойчивости системы страхования вкладов
1. Финансовая устойчивость системы страхования вкладов обеспечивается имуществом Агентства и средствами федерального бюджета в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом и бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. Для обеспечения финансовой устойчивости системы страхования вкладов федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год устанавливаются право Правительства Российской Федерации выдавать бюджетные кредиты и осуществлять заимствования, предельный объем указанных заимствований, а также предельный объем соответствующих расходов федерального бюджета.
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 197-ФЗ)
3. В случае подтверждения советом директоров Агентства решения правления Агентства о невозможности осуществления возмещения по вкладам в установленные настоящим Федеральным законом сроки без пополнения фонда обязательного страхования вкладов за счет дополнительных денежных средств (за исключением страховых взносов и иных запланированных поступлений) совет директоров Агентства в срок, не превышающий семи календарных дней после наступления страхового случая, принимает одно из следующих решений:
1) обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении Агентству соответствующих денежных средств в виде бюджетного кредита, если рассчитанный правлением Агентства дефицит фонда обязательного страхования вкладов составляет не более 1 млрд. рублей. Правительство Российской Федерации принимает соответствующее решение в срок, не превышающий семи календарных дней;
(в ред. Федерального закона от 29.12.2004 N 197-ФЗ)
2) обратиться в Правительство Российской Федерации с просьбой о выделении Агентству дополнительных денежных средств из федерального бюджета, если рассчитанный правлением Агентства дефицит фонда обязательного страхования вкладов превышает 1 млрд. рублей. При невозможности выделения указанных средств Правительство Российской Федерации в рамках своих полномочий вносит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проект федерального закона о внесении соответствующих изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на соответствующий год в срок, не превышающий семи календарных дней со дня получения обращения совета директоров Агентства.
4. В целях восстановления фонда обязательного страхования вкладов совет директоров Агентства может устанавливать повышенную ставку страховых взносов в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Ст. 41 - в точку, но давайте посмотрит, что будет, если из-за кризиса АСВ истратит на выплаты вкладчикам "свои" 87 млрд и попросит, допустим, еще 10-15 млрд.
У Правительства таких денег нет (см. размер резервного фонда).
Значит, оно вынуждено вносить в Думу поправки к текущему бюджету. Которые Дума, в принципе, не обязана принимать. Но даже если парламентарии не станут возражать премьеру, процесс этот небыстрый... Меж тем вкладчики пока еще "живых" банков, понимая, что с их сбережениями будет еще большая тягомотина и что в кризис промедление смерти подобно, начнут массово снимать деньги с депозитов. В итоге объем средств бюджета, необходимых для поддержки АСВ, быстро вырастет в 10-20-100 раз, ну и остальное, думаю, объяснять не нужно...
Добавление же денег АСВ возможно только в рамках Федерального бюджета, за счет увеличения его расходной части.
Кроме того, 200 млрд руб. добавили в КАПИТАЛ АСВ, а не в Фонд страхования вкладов, из которого только и осуществляются выплаты вкладчиков. И истрачены эти деньги будут не на компенсации, а на "финансовое оздоровление" и "рекапитализацию" банков.
Я - нет. И дело отнюдь не рисках банковской системы, кризисах и проч - на 90% это паника и виртуал, созданные так называемыми "СМИ", которые перепечатывают сомнительного качества новости другу у друга.
Дело в персональных рисках. Если у человека на безотзывном вкладе деньги, а родственнику срочно нужна операция? И он не может ее оплатить имея свои собственные деньги во вполне здоровом банке. Чего стоят все эти %% в такой ситуации?
Пусть лучше государство вводит 100% гарантии возврата вкладов и разъясняет гражданам суть страхования вкладов, укрепляет доверие к финансовой системе, а не вводит очередную полукарательную меру.
Против 100%-ного возмещения по вкладам любого размера я писал вот здесь: http://oleg-anisimov.livejournal.com/12
Какой, если не секрет?
И потом, по закону, форс-мажор - это пожар, наводнение, землетрясение и т.п. Болезнь родственника к этой категории событий не относится...
авторы законопроекта все же предусмотрели для вкладчиков ряд исключений: договор безотзывного вклада можно будет расторгнуть раньше времени в случае смерти ближайших родственников вкладчика или его тяжелой продолжительной болезни.
http://bankir.ru/news/newsline/18.05.20
Впрочем, это так, мелкое брюзжание.
Первый порок безотзывного вклада в том, что он по сравнению с "отзывным" требует от вкладчика куда большего доверия к банковской системе и к финансовой политике государства.
Откуда оно возьмется?
Второй порок - такие вклады все-таки стимулируют банки к более рискованной кредитной политике.
Ну и третий - он несколько нарушает равенство прав сторон в договоре, ограничивая права собственника денежных средств в распоряжении ими...
но по поводу безотзывных все равно не согласен
почему вдруг я должен доказывать банку что мне нужны мои же деньги?
http://oleg-anisimov.livejournal.com/11
...в развитых правопорядках достаточно широко распространена категория вкладов, отличных от вкладов до востребования. Общим принципом является необходимость согласования возможностей и условий досрочного закрытия вкладов между банком и вкладчиком. Как правило, вкладчик может потребовать деньги назад до истечения срока вклада, но не имеет на это законного права, и закон не обязывает банк возвращать вклад досрочно в отличие от ГК РФ. Так, в Италии, Финляндии, Франции, Германии, возможность досрочного изъятия срочных вкладов определяется банком и вкладчиком самостоятельно в тексте договора. Досрочное изъятие срочного вклада в Австрии рассматривается как кредит, за который должен быть уплачен 1 процент от досрочно изъятой суммы за каждый полный месяц, недостающий до наступления срока закрытия вклада. В Великобритании понятие "срочный вклад" не используется, однако законодательство не препятствует договаривающимся сторонам согласовывать любые сроки и условия вкладов, включая штрафы и т.д. Таким образом, все условия и правила должны быть определены и согласованы в каждом отдельном контракте между банком и вкладчиком.